前の記事のつづき。
ついでだから，それぞれの論文（？）にコメントしておく。
Ａ〜Ｅの５段階評価。Ｃまでが原稿料を貰うに値する文章。Ｂ以上は金を払って読む価値のある文章。
萩原健太 Ｄ
薄っぺらなコメント。なんでこんなワイドショーのコメンテイターみたいな無責任な文章が冒頭に来るのか理解できない。萩原氏には，マイケルを批判するにしても，もうちょっとマトモなことを書いてほしかった。
小西康陽 Ｅ
最悪。最後の段落は，シャレにも茶目っ気にもなっておらず，ただただ嫌悪感というより侮蔑感を催させる。所詮この程度の人間か。
今野雄二 Ｅ
相変わらず意味不明。日本の音楽評論家にはほんとロクなのがいないね。
三田格 Ｄ
かろうじて批評めいた文章にはなっているが，相変わらずひねくれすぎ。そもそもなんでこいつが原稿を書いているのか。
ピーター・バラカン＋佐藤良明 ピーターＤ，佐藤のみＣ
前にも書いたが，ピーターはマイケルの音楽を語る資格がないなら出てくるな。佐藤氏は，概ね使い古された知識情報に頼っているが，マクロ的な視点が部分的に興味深かった。
篠原沙里 Ｃ
いかにも精神分析をかじった人の書きそうな文章で，深読みしすぎの感あり。結論は陳腐。
陣野俊史 Ｂ
確かな知識と経験に基づいている。視点は必ずしも新しくないが，マイケルという対象に誠実に向き合っている姿勢が感じられる（他の多くの筆者に決定的に欠けている点）。
新井啓子 Ｃ
プリンスとの比較というテーマはいいのだが，中途半端で，分析不足の感が否めず。
生井英考 Ｄ
マイケルに対するなんの思い入れも敬意も感じられない。つまらない印象だけの総論に終始。なんでこの人のコメントが載っているのか分からん。偉い人なの？
湯浅学 Ｅ
まったく意味不明。紙の無駄。
長原豊 Ｄ
マイケルをダシに自分の主張を語っているにすぎない。気取った学生の卒論か。
アイム・ホワイト！ グレッグ・テイト・山本敦久訳 Ｄ
辛辣さを気取ったアメリカのスノッブ評論家の駄文。訳もそんなによくない。
内田学 Ｂ
首を傾げたくなる部分もないではないが，急いで書かれたにしてはいい文章だと思う。もうひとつ深い分析が欲しかったところ。
大和田俊之 Ｂ
村上春樹あたりの影響だろうか，やや気取った文体が鼻に着くが，内容はこの特集の中ではいい方だろう。「国際ポピュラー音楽学会」なんてのが存在するんだ。
水越真紀 Ｃ
社会的観点からの分析として，可もなく不可もなくといったところ。
臺次郎 Ａ
いいんだよこれで。こういうのが一番伝わってくるんだ。
千葉雅也 Ｅ
マスターベーション。個人ブログならともかく，公共出版物に載せる文章ではない。
松本潤一郎 Ｅ
衒学的というのか，こういう文章を読まされるのは苦痛だ。もっとも読みはしないけれど。
北野圭介 Ｃ
オバマ政権の誕生なんかと絡めて，「現代思想」的には意味のある評論なのかもしれないが，単純につまらない。
以下つづく（続かないかも）
